الزراعة العضوية المناخ الضارة من التقليدية؟

يمكن أن تؤدي متطلبات السطح الأكبر إلى مساحة أكبر من المناخ

متطلبات الأرض من الزراعة العضوية أعلى بسبب انخفاض الغلة - وهذا يزيد من بصمة المناخ. © ستيفان ويرسينيوس / جامعة تشالمرز
قراءة بصوت عال

أرقام استفزازية: يمكن أن تكون الزراعة العضوية أكثر ضرراً بالمناخ من الزراعة التقليدية ، كما تكشف دراسة. السبب: نظرًا لأن الغلة منخفضة ، فإن الزراعة العضوية تتطلب مساحة أكبر لنفس الكمية من الغذاء - وهي مناطق تُفقد بعد ذلك بسبب الغابات أو لأسباب مناخية أخرى ، على الباحثين في مجلة "Nature". ومع ذلك ، فإن هذا التأثير لا يأخذ في الحسبان إلا تغير استخدام الأراضي ، وليس الآثار البيئية السلبية الأخرى للزراعة التقليدية.

يبدو من الواضح أن الزراعة التقليدية في شكلها الحالي ليست سوى صديقة للبيئة وصديقة للمناخ. الأسمدة الخاصة بك تلوث المياه الجوفية ، والمبيدات الحشرية يمكن أن تكون مسؤولة عن قتل الحشرات و monocultures الفقراء للتنوع البيولوجي في هذا المجال. لأن الزراعة العضوية لا تستخدم مبيدات الآفات ولا الأسمدة الاصطناعية ، وغالبا ما يعتبر البديل الأفضل وأكثر صحة.

ما يصل الى مساحة ثالثة

ولكن هناك مشكلة: فالمحصول في الزراعة العضوية أقل ، لذلك تحتاج إلى مساحة أكبر لإنتاج نفس الكمية من الطعام. اعتمادًا على السيناريو وطرق الزراعة ، تشير الدراسات إلى وجود طلب إضافي على مساحة الأرض تتراوح من 16 إلى 33 في المائة. ومع ذلك ، فإن الأراضي الصالحة للزراعة غير متوفرة في جميع أنحاء العالم ، وهذا هو السبب في أن الحقول الجديدة يمكن أن تظهر في كثير من الأحيان فقط على حساب الغابات أو غيرها من المناطق التي تكاد تكون متضخمة.

حدد تيموثي سيشنجر من جامعة برينستون وفريقه الآن عواقب هذا التغير في استخدام الأراضي بالنسبة للمناخ مع اتباع نهج جديد. لقد درسوا ما إذا كان زراعة الغذاء في قطعة أرض واحدة "يستحق كل هذا العناء" فيما يتعلق بانبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، أو ما إذا كان يمكن إنتاج هذه الكمية من الغذاء بشكل أكثر ملاءمة للبيئة في أي مكان آخر أو باستخدام طرق زراعية أخرى - مع خسارة أقل للغابات.

ما يصل الى 70 في المئة تأثير المناخ

النتيجة: تتميز العديد من أشكال الزراعة العضوية بصمة مناخية أعلى بكثير بسبب انخفاض غلاتها في الهكتار الواحد. يقول مؤلف مشارك ستيفان ويرسينيوس من جامعة تشالمرز للتكنولوجيا: "في السويد ، على سبيل المثال ، يزيد تأثير المناخ على البازلاء المزروعة عضوًا بحوالي 50٪ من تأثير البازلاء التقليدية". "عندما يتعلق الأمر بالقمح الشتوي المزروع بيئيًا ، يكون الفرق هو 70٪"

السبب في ذلك هو: "إن المساحة الأكبر التي تتطلبها بناء koland تؤدي بشكل غير مباشر إلى زيادة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون" ، كما يقول ويرسينيوس. "إذا كنا بحاجة إلى المزيد من الأراضي بنفس الكمية من الغذاء ، فإننا نساهم بشكل غير مباشر في زيادة إزالة الغابات في أماكن أخرى من العالم. وفقًا لمنطقه ، من أجل إنتاج الكمية اللازمة من الغذاء في كل شيء ، تتحول الأرض إلى أراض صالحة للزراعة ، حيث لا تزال هناك إمكانيات كافية للتوسع this وهذا هو الحال خاصة في المناطق الغنية بالغابات القضية.

لماذا ko أفضل من نواح كثيرة

لكن هذا لا يعني أنه لا ينبغي لأحد شراء منتجات co ، كما يؤكد الباحثون. يقول ويرسينيوس: "الأغذية المنتجة بيئيًا لها مزايا عديدة مقارنة بالأطعمة التقليدية". من رعاية الحيوانات على العواقب البيئية للمياه الجوفية. "لكن في ظل تأثير المناخ النقي ، فإن أداء olkolandbau يؤدي بشكل عام إلى أسوأ".

ومع ذلك ، فإنه يعتمد على نوع الطعام: "إن الخضروات المنتجة بيئيًا أو لحم الدجاج أفضل بكثير للمناخ من اللحم البقري التقليدي" ، كما يوضح ويرسينيوس. لأنه لإنتاج كيلوغرام واحد من اللحم البقري ، تستهلك موارد أكثر بكثير من الدجاج والخضروات. من بين أشياء أخرى ، ينصح الباحثون منذ فترة طويلة بضرورة خفض استهلاك اللحوم في جميع أنحاء العالم من أجل الحد من آثار المناخ والبيئة على نظامنا الغذائي. (Nature، 2018؛ doi: 10.1038 / s41586-018-0757-z)

المصدر: جامعة تشالمرز للتكنولوجيا

- ناديا بودبريجار